張某和任某結(jié)婚不久就染上了賭博的惡習，并一發(fā)不可收拾，家庭、工作都不顧，開始嗜賭。任某一開始還能夠不斷勸說張某，但是張某一直不知悔改，并在與任某生活期間欠下大量賭債。久而久之，夫妻二人感情不和。前不久，任某提出離婚，債主得知紛紛上門討債。張某要用夫妻共同財產(chǎn)來承擔，但任某認為賭債應該由張某個人承擔。

       根據(jù)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，夫妻共同生活是夫妻共同債務的內(nèi)在本質(zhì)，是夫妻共同債務與夫妻個人債務的根本區(qū)別，也是認定夫妻共同債務的重要法定標準。審判實踐中，應當立足于夫妻共同生活這一本質(zhì)，從債務目的及用途著手分析認定是否為夫妻共同債務。如果不適用于夫妻共同生活的，就不應認定為夫妻共同債務由夫妻雙方共同承擔。夫妻共同生活雖系不確定概念，外延較為廣泛；但結(jié)合一般社會生活經(jīng)驗亦可把握其原則范圍：一是生活性消費活動，如日常的吃穿住行；二是生產(chǎn)經(jīng)營性活動；三是履行法定義務，如法定扶養(yǎng)贍養(yǎng)義務維系親情的支出。這些都可以被認定為用于夫妻共同生活的，至于賭博、吸毒等行為欠下的債務，明顯不是為夫妻共同生活所需的，因此應屬于個人債務由產(chǎn)生上述債務的個人來承擔。

       上述案例中，雖然《婚姻家庭編解釋一》中規(guī)定了，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負的債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但是張某所欠下的均為賭債，很明顯不屬于用于夫妻共同生活的范疇，如果讓任某以夫妻共同財產(chǎn)替張某的賭債承擔責任顯然有失公平。我國法律是禁止賭博行為的，債權(quán)人借款給張某賭博就應該預見到無法償還的后果，張某不能要求用夫妻共同財產(chǎn)來承擔自己的賭債，債權(quán)人只能向張某要求償還債務，不能要求任某對這部分債務承擔責任。當然，如果張某和任某離婚，對夫妻共同財產(chǎn)分割之后，債權(quán)人可能可以要求以張某分得的份額來承擔賭債的責任，但是在我國，賭債作為一種債務是不能獲得法律保護的，債權(quán)人在張某不愿償還時也不能通過訴訟手段強制張某償還。